Vào Dec. 22, 2023, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ yêu cầu của Smith về việc đẩy nhanh quyết định về việc liệu quyền miễn trừ của tổng thống có bảo vệ Trump khỏi bị truy tố trong vụ án cáo buộc ông đã lừa gạt Hoa Kỳ với nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử năm 2020 hay không, hãng tin AP đưa tin. Các thẩm phán không đưa ra lý do từ chối yêu cầu của Smith.
Tòa Phúc thẩm [The appeals court] trong vụ tranh chấp trở thành trọng tâm sau khi Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu từ chối yêu cầu của Smith về việc đẩy nhanh quyết định về câu hỏi miễn trừ. Một hội đồng của Tòa Phúc thẩm gồm ba thẩm phán sẽ quyết định sớm nhất là vào tháng 1/2024 về việc xác nhận hay bác bỏ quyết định của Chutkan: văn phòng tổng thống “không cấp giấy phép ‘ra tù miễn phí’ suốt đời.” [the office of the presidency “does not confer a lifelong ‘get-out-of-jail-free’ pass.”]
Có vẻ các phân tích của phe bảo thủ và cấp tiến về các quyết định của Toàn án Tối cao như một cơ quan yếu thế hoặc phụ thuộc ngành hành pháp, trong khi đó theo Hiến pháp Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao là cơ quan cao nhất của ngành tư pháp.
Việc loại ứng viên dẫn đầu Đảng Cộng hòa năm 2024 không phải là phản dân chủ [not anti-democratic], bởi vì nó tuân thủ luật pháp. Hiến pháp Hoa Kỳ xác định rằng chính hành vi nổi dậy hoặc nổi loạn phản dân chủ [an insurrection or rebellion that is anti-democratic] sẽ bị loại tư cách của một cá nhân ra tranh cử. Đây là lập luận quan trọng để chống lại một cá nhân đã vi phạm luật pháp, trong trường hợp này là Trump.
Nếu Tòa án Tối cao cho rằng một tổng thống có thể phạm bất kỳ và tất cả các tội ác khi còn đương chức với quyền miễn trừ tuyệt đối khỏi bị truy tố thì họ đã để cho một cá nhân đứng trên luật pháp – cụ thể trong trường hợp này là đứng trên cả Tòa án Tối cao – cơ quan tối cao đại diện cho luật páp tại Hoa Kỳ. Và sau đó, đến lượt các thẩm phán thuộc Tòa án Tối cao sẽ nơm nớp lo sợ vì có khả năng bị Trump truất phế khi ông ấy có thể nắm quyền trong năm 2024.
Trong khi đó, các chính trị gia và các phương tiện truyền thông ủng hộ Trump [không hẳn là theo phe bảo thủ] đã phớt lờ lập luận này bằng cách xoáy vào trọng tâm là luật pháp đã thực hiện một lựa chọn chính trị [a political choice] chống cá nhân Trump. Trật tự bình thường của luật pháp trong các vụ án liên quan đến Trump hiện có vẻ bị xáo trộn khủng khiếp, các thủ tục và quyết định pháp lý trở thành những lựa chọn chính trị hoặc chúng được thiết kế để thu hút sự chú ý của giới truyền thông hơn là mong khẳng định một giá trị pháp lý thực sự.
Trump là “một nghệ sĩ với bất động sản” [an artist with real estate] và một “người mơ mộng” [dreamer], người tìm thấy giá trị “nơi mà những người khác không thấy gì cả” [who finds value “where others see nothing.”]
Vấn đề cốt lỏi ở đây: cơ quan tư pháp có dám ký lệnh bắt giữ một người đã vi phạm pháp luật hay không ? Nếu không dám ký lệnh bắt giữ thì tương lai nước Mỹ trong những năm 2024-2025 sẽ như thế nào ? Tự mỗi người dân bình thường có lương tri nên biết thủ phận trong một xã hội ẩn chứa nhiều bất ổn.
Các chiêu như:
‘Bầu trời xanh’ [‘The sky is green’/bầu trời có màu xanh? chọn màu sắc. Nói dối thẳng thừng về sự thật khách quan.];
‘Dây? Dây gì?’ [‘Strings? What strings?’/ định giá tài sản như thể không có sự ràng buộc nào, hoặc, “bất chấp các hạn chế pháp lý làm giảm giá trị của chúng”];
‘Sự điên rồ trong cách thức của ông ấy’ [A ‘Madness to his methods’/”Ý tôi là tôi trở thành tổng thống vì thương hiệu này, được chứ?”. “Tôi đã trở thành tổng thống. Tôi nghĩ đây là thương hiệu hot nhất thế giới.”];
‘Những đánh giá chết tiệt’ [‘Damn the appraisals’/ những định giá cao ngất trời không giống với những đánh giá của các chuyên gia bên ngoài] [Laura Italiano. Dec. 24, 2023]
… đã được báo chí vạch trần ra, chỉ có những kẻ không chịu thấy mới không thấy – và chẳng có gì để tranh luận khi nói chuyện với những tay ba láp này !
Chú thích:
(1) David Knowles. Dec. 22, 2023. “Trump legal news brief: Supreme Court rejects Jack Smith’s request for quick ruling on presidential immunity.” Yahoo News.
(2) Laura Italiano. Dec. 24, 2023. “What we all forget about the upcoming Trump fraud verdict: It’s the chicanery, stupid.” Business Insider.
Một Góc Nhìn 